От истории XX века к истории XXI века: проблемы изучения и преподавания

С.Б. Ульянова

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, г. Санкт-Петербург

Источник: сборник «Проблемы изучения истории XX века в высшей школе <…>» (Казань, 2011). Оригинал в формате doc

В статье рассматривается обоснованность включения в программы дисциплины «История» дидактических единиц, связанных с историей России и мира в XXI веке. Анализируются сложности изучения и преподавания современной истории.

В программах общеисторических дисциплин в вузах сегодня достаточно большое место занимают проблемы современной истории. Так, в примерной программе дисциплины «История», для социально-гуманитарных, технических, естественнонаучных и экономических направлений подготовки, рекомендованной Научно-методическим советом по истории Министерства образования и науки РФ, студентам предлагается освоить такие темы, как Россия и мир в XXI веке; глобализация мирового экономического, политического и культурного пространства; конец однополярного мира; повышение роли КНР в мировой экономике и политике; расширение ЕС на восток; роль Российской Федерации в современном мировом сообществе; региональные и глобальные интересы России; современные проблемы человечества и роль России в их решении; модернизация общественно-политических отношений; социально-экономическое положение РФ в период 2001-2008 года; мировой финансовый и экономический кризис и Россия и т.п. [1]. Учебные пособия, выпускаемые сегодня разными авторами, содержат разделы «Цивилизационное разнообразие современного мира», «Мировая цивилизация до и после “миллениума”», «Экономические реформы в России 1992-2008 гг. и их социальные результаты», «Государственное управление и политика России в 1992-2008 гг.» [2; 3].

Эти формулировки отсылают нас к совсем недавним событиям, заставляя задуматься о том, что такое contemporary history, и может ли вообще историческая наука заниматься современностью, не подменяет ли она в этом случае другие гуманитарные науки – политологию, экономику, социологию и т.д.

В статье «Contemporary history» на портале британских историков «Making History» Майкл Кэндиа так сформулировал цель современной истории – концептуально, контекстно, исторично объяснить недавнее прошлое, обеспечить историческое понимание текущих трендов развития [4]. Сегодня в историческом научном сообществе активно развиваются исследования в жанре «устной истории» [5], успешно защищаются диссертации, посвященные периоду 1990-х – 2000-х гг. [6; 7], публикуются монографические исследования [8; 9].

Противники расширения ареала исторической науки, ее вступления на поле современности выдвигают три основных аргумента:

1) разделение труда в современной науке сложилось так, что на плечи историков лег комплексный анализ обществ, отличных от современного. Предмет исторического изучение – «Прошлое как чужая страна» [10, с. 7];

2) для исторического изучения предметного поля современности нет репрезентативной источниковой базы;

3) современная история слишком политизирована, идеологизирована, слишком ориентирована на «злобу дня». Исследованием процессов недавнего прошлого занимаются современники изучаемых событий, что мешает им соблюдать научный принцип объективности [11].

Не отбрасывая совершенно эту аргументацию, все же заметим, что:

1) отдельные социальные и гуманитарные науки отличаются друг от друга в первую очередь не «предметами» изучения, которые у них часто общие, а постановкой проблем и используемыми методами [12, с. 163—164];

2) новую ситуацию в источниковом обеспечении исследований создал Интернет [13]. В научный оборот, помимо этого, активно вводятся аудиовизуальные источники, материалы устной истории и др.;

3) Научные исследования историков важны не сами по себе как род интеллектуального тренинга, они  инструмент максимального увеличения нашего контроля над современной ситуацией. В форме исторических дискуссий идет борьба за будущее России. Поэтому задача профессиональных историков заключается в том, чтобы, опираясь на проверенные факты и достоверные и убедительные концепции, воздействовать на историческую культуру общества, предложить подлинно научный образ недавнего прошлого.

Если вопрос о научном изучении современной истории сводится, по сути дела, к профессионализму историка, то проблема преподавания современной истории зависит от ответа на вопрос: а зачем мы учим? Среди актуальных проблем, стоящих перед вузовским образованием, выделяется проблема подготовки молодых специалистов, способных активно участвовать в жизни общества, искать решение проблем, стоящих перед обществом, брать на себя социальную ответственность. Наконец, приходя в студенческую аудиторию, не следует забывать, что для молодых людей 1992—1994 годов рождения, которые пришли сегодня на первый—второй курс, времена перестройки, распад СССР, конституционный кризис 1993 г. или дефолт 1998 г. – такое же прошлое, как и Великая Отечественная война.

Таким образом, современная историографическая ситуация характеризуется повышенным вниманием к проблематике современной истории, которая с необходимостью включается и в вузовские программы исторических дисциплин. Если общество испытывает потребность в понимании недавнего прошлого, то обязанность историков – заниматься его изучением.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Примерная программа дисциплины «История» [Электронный ресурс] // Электрон. дан. – (Текстовый файл). – Internet Explorer 6.0. – Загл. с титул. экрана. – URL: http://www.igh.ru/

2. Фортунатов, В. В. История мировых цивилизаций / В. В. Фортунатов. – СПб. : Питер, 2011.

3. Безбородов, А. Б. Отечественная история новейшего времени: 1985-2008 / А. Б. Безбородов, Л. М. Дробижева, Н. В. Елисеева, В. Д. Зимина, Т. Ю. Красовицкая, О. В. Павленко. – М., : РГГУ, 2009.

4. Kandiah, M. D. Contemporary history / M. D. Kandiah // Making History The changing face of the profession in Britain. – URL: http://www.history.ac.uk/makinghistory/resources/articles/contemporary_…

5. Ульянова, С. Б. Использование методов устной истории в процессе гуманитарной подготовки специалистов в техническом университете / С. Б. Ульянова, А. И. Филюшкин // Формирование профессиональной культуры специалистов в техническом университете в XXI веке. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2003. – С. 332—334.

6. Гусарова, М. Н. Формирование научно-технической интеллигенции в Российской Федерации: преемственность исторического опыта и новые тенденции. 1991—2010 годы. Автореф. дис. … докт. ист. наук / М. Н. Гусарова. – М. : [б. и.], 2010.

7. Путрик, Ю. С. Формирование и развитие государственной политики в области туризма в Российской Федерации в 1991—2009 гг. Автореф. дис. … докт. ист. наук / Ю. С. Путрик. – М. : [б. и.], 2009.

8. Тарасова, Е. А. Конституционные кризисы 1992–1993 гг. в России / Е. А. Тарасова. – СПб. : Изд-во СПбГУ, 2007.

9. История антикоммунистических революций конца ХХ века : Центральная и Юго-Восточная Европа / отв. ред. Ю. С. Новопашин. – М. : Наука, 2007.

10. Лоуэнталь, Д. Прошлое – чужая страна / Д. Лоуэнталь. – СПб. : Изд-во «Русский остров»; «Владимир Даль», 2004.

11. Шейнис, В. Л. Курс постсоветской истории: хронологические рамки, структура, научный и политический контент [Электронный ресурс] / В. Л. Шейнис // История постсоветской современности: проблемы изучения и преподавания. Электрон. дан. – (Текстовый файл). – Internet Explorer 6.0. – Загл. с титул. экрана. – URL: http://unc.rggu.ru/article.html?id=90360

12. Зидер, Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» / Р. Зидер // THESIS : теория и история экономических и социальных институтов и систем. – Т. 1. – Вып. 1. –1993. – С. 163—181.

13. Бухарин, Н. И. Интернет как важнейший источник в изучении общественных процессов в современной России [Электронный ресурс] / Н. И. Бухарин // История постсоветской современности: проблемы изучения и преподавания. Электрон. дан. – (Текстовый файл). – Internet Explorer 6.0. – Загл. с титул. экрана. – URL: http://unc.rggu.ru/article.html?id=90360