Зачем будущему журналисту история? Из опыта организации самостоятельной работы студентов, изучающих курс «История России»
Е.А. Беседина
Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Источник: сборник «Проблемы изучения истории XX века в высшей школе <…>» (Казань, 2011). Оригинал в формате doc
В данной статье рассматривается проблемы формирования исторической памяти как общего поля деятельности журналистов и историков, значение изучения курса отечественной истории для становлении будущих специалистов масс-медиа, анализируются формы самостоятельной работы студентов: изучение исторических источников, рецензия научных монографий, организация и проведение интервью, репортаж из музея, работа над проектом «История родного края как основа создания его имиджа».
Ответ на этот вопрос кажется очевидным. Можно много рассуждать о важности основательной общекультурной подготовки студентов данной специальности, или о том, что история является частью гуманитарного знания, необходимого для успешной реализации творческого потенциала журналиста. Все это так. Между тем у профессиональных историков и журналистов много общего, по сути их сближает одна цель. Она проистекает из понимания того, что эстафета передачи исторических представлений и знаний следующим поколениям определенным образом определяет будущее нации. Задача формирования исторической памяти, обеспечивающей синтез прошлого и настоящего – общее поле деятельности. Общество нуждается в том, чтобы каждый его участник чувствовал неразрывную связь с историей и включал себя в историческое, аксиологическое и географическое пространство как своей страны, так и мира в целом.
Анализируя механизмы формирования исторической памяти как представлений о прошлом, существующих в обществе на массовом и индивидуальном уровнях, включая их образный, когнитивный и эмоциональный аспекты [1;36], нельзя не заметить очевидное. Историческое знание не усваивается людьми непосредственно. Рядовой человек черпает свои знания о прошлом из различных, не только целевых, источников: обыденного знания, религиозных и идеологических построений, искусства, массовой культуры. И роль журналиста, специалиста по связям с общественностью, рекламе в процессе формирования и распространения этих знаний представляется весьма значительной. Понимание этого определенным образом видоизменило и облик исторической профессии, предъявило новые требования к историческим сочинениям и риторике, процессу преподавания истории. Не теряя профессиональных качеств и основательности, они должны быть доступны по форме, увлекательны, понятны.
В процессе формирования исторической памяти, воздействия на массовое сознание становится ясно, что журналистам не обойтись без исторических знаний. Иначе, как объяснить читателю или слушателю, почему такие разные настроения у наших украинских соседей вызвало открытие памятника Екатерине II в Одессе, а почему в Томске прижился и так полюбился горожанам босой А.П. Чехов; почему в течение нескольких дней с улиц Петербурга исчезли постеры, рекламирующие телевизионное реалити-шоу: «Сегодня в нашем городе «Голод» в 22.00» (видимо, тот, кто придумал этот слоган, плохо учил историю, — никогда ленинградцы-петербуржцы не станут «потребителями» такой рекламы), а почему теперь праздник и выходной не седьмого, а четвертого ноября?
Осознавая функции исторического знания, будущий специалист масс- медиа обретет историю как инструмент наращивания собственного контроля над сегодняшней ситуацией. Быть свободным — не значит обладать полной свободой действий, это утопия, а понимать, насколько твои действия и мысли обусловливаются наследием прошлого». Как писал историк Дж. Тош: «Нам нужно знать, когда мы ломимся в открытую дверь, а когда – бьемся лбом об стену. Понимание «различий между тем, что действительно необходимо, и тем, что является лишь продуктом наших собственных случайных действий» способно принести серьезные <…>дивиденды». [2;39]
В современном образовательном процессе роль преподавателя существенным образом меняется: он перестает быть авторитарным и единственным источником знания, и становится руководителем и помощником обучающихся. Студентам предоставляется возможность самостоятельно отбирать нужную им информацию в быстро меняющемся мире, и поэтому преподавателю необходимо выработать значительное количество индивидуальных стратегий обучения, которые позволили бы каждому из них стать активным участником учебного процесса, критически подходить к предоставляемым знаниям. Студент должен стать компетентным специалистом, т. е. приобрести своеобразную сумму умений, навыков, проявлять инициативность, сформировать необходимые социальные поведенческие качества.
В этой связи представляется необходимым уделить особое внимание развитию самостоятельных форм познавательной деятельности студента. Некоторый опыт такой работы накоплен автором статьи в ходе преподавания дисциплины «Истории России» студентам первого курса, обучающимся по направлениям «журналистика», «связи с общественностью», «реклама» Санкт-Петербургского государственного университета.
Студентам предлагается два вида самостоятельной работы, один из которых обязателен, второй – основан на исключительно добровольном участии.
Первый вид – анализ исторических источников, прежде всего личного происхождения, эго-документов. Работа с именно таким, «субъективным» видом источников дает возможность студенту изучить конкретные исторические личности, чьи имена хорошо или не очень знакомы по страницам школьных учебников, обратиться к исследованию особенностей той среды, к которой принадлежали герои, и той эпохи, которая их породила. Отдельные моменты истории предстают перед изучающим мемуары, дневники, переписку так, как они отражались в сознании современников, и у студента есть возможность увидеть живую картину ушедшего в прошлое мира.
Мемуарный жанр в XX веке в нашей стране претерпел известную трансформацию, механизм цензуры и самоцензуры срабатывал исправно. Сегодня, когда эго-источники «становятся предметом внимания историков в связи с распространением антропологического подхода, они рассматриваются как формирование особой «матрицы субъективации» общего жизненного опыта советских людей, заданного по лекалам «Краткого курса»»[3;286] и последующей общественно-политической практики. И именно с этой точки зрения будет важен опыт обращения студентов и к «Рассказам о жизни» К.Е. Ворошилова, и анализ мемуаров Э.Эренбурга «Годы, люди, жизнь».
Изучение эпистолярных источников студентом-журналистом, конечно, будет отличаться от «препарирования» источника, которое себе позволит студент-историк, тем не менее, способность к выявлению, последующей интерпретации некоторых событий, фактов, идей, описанных в источниках личного происхождения, и сопоставлению их с уже известным историческим материалом – непременное требование данного вида работы.
Еще одна обязательная форма самостоятельной «исторической» деятельности – чтение монографии по отечественной истории (на выбор из предлагаемого списка) и написание рецензии. В связи со специфичностью своей цели (проверка факта чтения монографии и уяснения ее содержания студентом) учебная рецензия в некоторых аспектах может отличаться от норм, принятым в публицистическом жанре рецензии.
Рецензирование монографии строится по определенному плану. Во вводной части студент должен сообщить библиографическую информацию о прочитанной монографии (выходные данные), дать общую характеристику прочитанной работы, а также осветить некоторые специфические особенности, которые могут быть важны для понимания реферируемой монографии (например, наличие приложений, указателей и т. д.). Также необходимо привести биографические сведения об авторе монографии в том объеме, который представляется возможным и уместным. Далее студент должен охарактеризовать особенности источниковой базы реферируемого исследования и историографии проблемы, которой посвящена книга.
В основной части работы необходимо отразить знание содержания монографии. Причем рецензия не должна копировать оглавление книги и быть похожей на конспект. Студент должен показать, что способен самостоятельно проанализировать содержание монографии, основные идеи автора; оценить его вклад в изучение конкретной исторической проблемы. Большим плюсом рецензии может стать выражение личного отношения к содержанию: согласие или несогласие, одобрение или критику. Кроме того, выявление уже существующих рецензий на данную монографию в научной периодике поможет студенту лучше сориентироваться в профессиональном историческом пространстве и оценить место в нем рецензируемого труда.
В заключение работы студент может объяснить, как данная книга способствовала его личному развитию и образованию.
Как показывает опыт, студенты в целом успешно справляются с поставленной задачей, ведь они читают и реферируют монографию по интересующей их проблеме, и реализуют в данном виде самостоятельной работы близкие им, как будущим журналистам, формы творческой деятельности.
Наиболее подготовленным и активным студентам (в среднем около 25% от общего числа) предлагается возможность проявить себя в качестве интервьюера автора монографии (вторая форма работы), а в случае, когда встреча с автором не представляется возможной, — историка – специалиста по интересующей проблеме, если же речь идет о событиях истории второй половины XX века – их современником. Здесь, в организации учебного интервью, на помощь студенту приходит преподаватель. Но и сами студенты готовы проявить уже профессиональные качества — завидную настойчивость, терпение и упорство, не собираются идти по пути наименьшего сопротивления, в результате чего появляются интервью с историками, с которыми сложно установить связь в силу их географической удаленности, занятости и т.д. Так, по электронной почте удалось связаться и провести интересное интервью с американским историком Ричардом Уортманом, специалистом по истории России, автором монографии «Сценарии власти», посвященной символике придворных церемониалов при дворе русских государей.
В ходе подготовки и проведения «исторического» интервью студент учится собирать необходимый предварительный материал; определять тему беседы и ее границы; находить микротемы и устанавливать их иерархию; формулировать вопросы, обеспечивающие реализацию замысла; располагать вопросы в логическом порядке с учетом необходимости придать общению нужную динамику; реагировать на различные ситуации, возникающие в процессе беседы.
В проведении интервью студент реализует возможность выбора, обусловленную спецификой задачи. Как правило, основная тема интервью касается сферы научных интересов историка, обсуждения его труда или соответствующей научной проблемы. Студентов интересуют и различные аспекты личности интервьюируемого, причины и обстоятельства выбора профессии, взгляд историка на важнейшие проблемы жизни Петербурга и России, актуальные вопросы современного образования, состояния исторического знания в обществе и т. д.
Предлагаемые специфические «журналистские» формы самостоятельной работы студентов способствуют формированию и совершенствованию умений, значимых для педагогического общения, развивают аналитические, коммуникативные навыки, способствуют осознанию комплексного подхода в изучении гуманитарных дисциплин и необходимости этого знания в дальнейшей профессиональной деятельности.
Непременной составляющей современного образовательного процесса становится обучение будущего специалиста навыкам общения с учетом его профессиональной деятельности. Для студентов-журналистов общение – приоритетная форма и преобладающий способ решения профессиональных задач. Насколько успешно они будут реализовывать свои творческие замыслы зависит и от их личностных качеств, и от эффективности усвоения знаний и приобретения навыков, которые они получат, обучаясь в университете.
В качестве еще одной формы самостоятельной работы студентов, изучающих историю, можно рассмотреть «освоение» ими музейного Петербурга, теперь уже с профессиональной точки зрения, а не с позиции обычного посетителя. Студенты могут предпринять попытку оценить потенциал музейной экспозиции как особого коммуникационного канала передачи историко-культурологических знаний и воспитания ценностных ориентиров, определить место музея в социо-культурном пространстве города (будь то музей Истории города или музей «Мир воды Санкт-Петербурга»). Наконец, кто как ни будущие журналисты, способны предложить различные формы социальной активности для современных музеев. Представить отчет студенты могут в форме статьи, репортажа, интервью с сотрудниками музея, посетителями.
Среди студентов Санкт-Петербургского университета много уроженцев других регионов России, областных центров и совсем небольших городов. Это обстоятельство также можно использовать, организуя самостоятельную работу при изучении курса отечественной истории. Участие студентов в учебном проекте «История родного края как основа создания его имиджа» может способствовать не только более глубокому изучению истории страны и малой родины, но и иметь вполне весомый прикладной аспект, способствовать освоению профессиональных компетенций будущих специалистов масс-медиа в сфере создания положительного имиджа территории. Главной задачей этого проекта является формирование знаний и умений работы с информацией, выявление исторических коннотаций, обеспечивающих привлекательность региона, прежде всего туристической, предложение конкретных форм по реализации идей проекта. Здесь уместно все: от выявления исторических легенд до предложения макетов сувенирной продукции.
За рутиной мы иногда не замечаем того, что волнует и может быть очень важным для наших студентов. Но сразу понимаешь, что наша преподавательская работа чего-то стоит, когда, например, читая интервью своего ученика — будущего журналиста — и отчет о беседе, видишь слова: «Это было мое первое в жизни интервью. Очень волновался».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
- Савельева И.М., Полетаев А.В. Функции истории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
- Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: Весь Мир, 2000.
- Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика / Под общ. ред. А.К. Соколова. М.: РОССПЭН, 2004.
