Всё о культуре исторической памяти в России и за рубежом

Человек в истории.
Россия — ХХ век

«Историческое сознание и гражданская ответственность — это две стороны одной медали, имя которой – гражданское самосознание, охватывающее прошлое и настоящее, связывающее их в единое целое». Арсений Рогинский
Поделиться цитатой
24 декабря 2009

3. Георгий Касьянов. Голодомор и строительство нации. (Украина)

В статье даётся подробный анализ исторической политики Украины: превращение голода 1932-1933 гг в центральный символ национального исторического мифа.

Этапы и особенности дискуссии о национальной истории на Украине:

1. Середина 1980-х – первые бои за историю в Украине (дискредитация официальной версии истории, осуждение «тоталитаризма», «сталинизма» и т.д., обсуждение белых пятен национальной истории, несогласие с существующим стутусом национальной истории как краеведческой дисциплины в учебниках по истории СССР)

2. Начало 1990-х – сформулированы темы, ставшие основными для национальной истории:

  • генезис украинской нации
  • история украинской государственности (упор на времена Богдана Хмельницкого и государственность 1917-1920гг.)
  • переоценка советского периода
  • история «сталинизма» (репрессии и голод 1932-1933)
  • история Второй мировой войны
  • история националистического движения и УПА

По заказу Министерства образования написан учебник по истории Украины; в 1996 г. портреты исторических личностей появились на национальной валюте.

Три сюжета, вызывавших разногласия и споры:

  • пересмотр советского мифа о Великой Отечественной войне с попытками «реабилитировать» националистические движения 1930-1940-х (ОУН, УПА)
  • пересмотр истории советского периода, особенно 1920-1930-х, десоветизация истории и исторического образования
  • выбор знаковых исторических символов (история казачества и Голодомор)

3. 2000-е – жаркие споры об истории с участием других стран (Польша, Россия и др.), Голодомор как центральный элемент исторической политики при президенте Ющенко

  • слово «голодомор» входит в обиход в 1993 году с указом президента Кравчука «О мероприятиях в связи с 60-летием голодомора в Украине»; оно включало в себя «закодированную» информацию о причинах и последствиях трагедии и устанавливало пределы интерпретаций
  • в 1998 году президент Кучма установил официальную мемориальную дату (последняя суббота ноября) – «День памяти жертв голодоморов» (позже – «День памяти жертв голодомора и политических репрессий»)
  • в 2003 парламент утвердил обращение к нации, где голод 1932-1933 гг. был назван «геноцидом против украинского народа»; на слове «геноцид» настаивает президент Ющенко, который поручил МИДу Украины активизировать работу по «признанию международным сообществом Голодомора 1932-1933 гг. на Украине как геноцида украинского народа одной из наибольших трагедий в истории человечества»
  • в 2006 году создан Институт национальной памяти (но до сих пор не ясны его стратегия и цели) 
  • в 2008 году издана Национальная книга памяти (данные о более, чем 800 тысяч жертв)
  • в школах введены уроки памяти, в музеях, школах, библиотеках организуются выставки, проводятся траурные митинги и концерты, устанавливаются памятные знаки, строятся мемориальные комплексы (в Киеве – в 2008 г.), выделяются деньги на исследования голодомора (но большого количества исследователей не появилось; главный из них – Станислав Кульчинский)
  • благодаря активной деятельности за рубежом голод 1932-1933 гг. был признан геноцидом законадательными органами США, Канады, Австрии и др. (всего 13 стран)

Главным оппонетом украинской власти по вопросу Голодомора выступает Россия (в представительствах  ООН, Юнеско, ОБСЕ Россия и Украина часто вступают в споры, но есть и третья сторона – Израиль – которая время от времени заявляет, что главный геноцид XX века – Холокост).

Дополнительные материалы:

24 декабря 2009
3. Георгий Касьянов. Голодомор и строительство нации. (Украина)

Похожие материалы

3 февраля 2013
3 февраля 2013
Книга Тимоти Снайдера «Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным» вызвала грандиозный международный резонанс. Даже те, кто критикует его за недостаток четкости и слишком далеко заходящее отождествление национал-социализма и сталинизма, отдают ему должное за способности к научному синтезу, состоящему в умении соотнести результаты бесчисленных детальных исследований, открыв к ним доступ широкой общественности. Между тем конструкт Снайдера сформирован на основе описаний массовых политических преступлений, которые были собраны автором без четкой аналитической основы.
19 мая 2014
19 мая 2014
Бывает так, что имя исторического персонажа становится нарицательным и значительно превосходит своим значением человека, некогда его носившего. Возможно, отчасти из-за этого до сих пор не существует хорошей критической книжки о Степане Бандере.
3 сентября 2015
3 сентября 2015
Какие меры по расставанию с коммунистическим прошлым были приняты в странах Центральной и Восточной Европы? В чём заключались принципиальные отличия в политике разных постсоветских государств? Политолог Евгения Лёзина представляет краткий исторический и правоприменительный обзор.

Последние материалы