4. Анджей Новак. История как преступление (размышления преступника)

Польский историк Анджей Новак рассматривает создание Комиссии по борьбе с фальсификацией истории в России исходя из польской национальной и культурной перспективы, а также описывает практику исторической политики в Польше.

Имперское сознание современной России

Существование комиссии вместе с предложенным законопроектом «О противодействии реабилитации в новых независимых государствах на территории бывшего Союза ССР нацизма, нацистских преступников и их пособников» проявляет, с точки зрения автора, имперское сознание и имперскую политику России, демонстрирующей амбиции «имперского центра» по отношению к окраинам империи.

Приводится определение империи, данное Лейбницом: Империя – это способность подрывать суверенитет других государств без необходимости ведения с ними постоянной войны.

Давно независимые государства (Латвия, Эстония, Украина и др.) продолжают считаться «естественной сферой российского влияния». В самом законопроекте имеется множество противоречий. Например, наказуемым называется «проявления нацизма в любой форме», а нацизм определяется как «тоталитарная идеология и практика её применения гитлеровской Германией, её союзниками и пособниками в период с 1933 по 1945 гг». Непонятно тогда, как квалифицировать обсуждение пакта Молотова-Риббентропа (и сам пакт), а также формы союзнического сотрудничества СССР с III Рейхом в 1939-1940 гг. (например, серию конференций гестапо – НКВД, посвящённых обмену опытом в деле борьбы с польским подпольем). Кроме того, речь в законопроекте идёт о территории СССР по положению на 22 июня 1941 г. – не ясно при этом, как быть с исторической памятью о событиях между 1 сентября 1939 и 22 июня 1941 г. И как вообще можно навязать независимым странам определённую версию памяти.

Историческая политика в Польше

Для сравнения Новак анализирует польский опыт, рассказывает о деятельности Института национальной памяти (ИНП), выполняющего функции архива (сюда переданы все архивы бывших спецслужб коммунистического государства), прокуратуры, научно-образовательного учреждения. Институт в Польше не является монополистом по отношению к исторической истине. Велико влияние СМИ: общественного телевидения (до 2005 года его возглавляли люди, связанные с неокоммунистической партией), коммерческого телевидения, газет.

Несмотря на задачу Института «укреплять патриотические традиции борьбы польского народа с оккупантами, нацизмом и коммунизмом» темы исторических исследований могли быть любыми, а пространство общественной дискуссии было широким. За все 10 лет по закону об ИНП, предполагающему за отрицание преступлений нацизма и коммунизма штраф или лишение свободы до трех лет, был уволен из университета только один историк, поставивший в своей книге под сомнение факты преступлений Холокоста. Однако на деле ситуация не столь безоблачна. Новак приводит пример со своим дипломником, который издал книгу о политической биографии лидера «Солидарности» Леха Валенсы и выказал критически-дистанцированное отношение к своему герою. Началась шумная кампания: протестующие высказывания политиков, публикации в СМИ, в результате чего автор книги был уволен из ИНП, а руководитель диплома не попал на несколько конференций. Этот случай, по мнению Новака, демонстрирует механизм непосредственного политического давления за «неправильную», неугодную версию истории, имеющий место в Польше.