Архив, как институт активной памяти
Предисловие
Мое знакомство с сотрудниками Архива МВД Республики Грузия состоялось во второй половине 2015 года, на заключительном этапе проекта НИПЦ «Мемориал» и Российского архива социально-политической истории «Территориальные руководители ВКП(б) в 1934–1939 гг.». Когда, как мне казалось, текст будущего справочника был уже практически готов, Арсений Борисович Рогинский, его редактор и вдохновитель, сказал мне: Ну, что же – приступаем к запросам. Надо сказать, что запросы в региональные архивы делались нами и ранее, но тут было решено «покрыть» весь бывший СССР в границах изучаемого нами периода.
По-разному протекал этот этап работы, какие-то архивы отвечали и охотно и подробно, другие отделывались формальными отписками. С определенными проблемами нам пришлось столкнуться и при работе с архивными учреждениями нынешних государств Закавказья.
И на этом непростом фоне особо выделяется Архив МВД Республики Грузия. Сотрудники архива не только оперативно отвечали на наши запросы, но и всегда посылали дополнительные материалы, которые позволили нам дополнить биографии наших персонажей ранее неизвестными фактами.
В настоящее время Архив МВД Республики Грузия принимает активное участие в новом проекте НИПЦ «Мемориал», Российского архива социально-политической истории, Государственного архива РФ и ЦГА г. Москвы – «Руководители центральных органов ВКП(б) в 1934–1939 гг.». В рамках этой работы мы планируем подготовить справочное издание в котором, среди прочего, будут представлены около 600 биографический справок на высшее руководство ВКП(б) и работников аппарата ЦК ВКП(б), осуществлявших из Центра руководство политическими репрессиями в СССР в период непосредственно предшествующий и, собственно, во время Большого террора 1937–1938 гг.
Пользуясь случаем, еще раз выражаем свою признательность и благодарность руководителю архива Министерства внутренних дел Республики Грузия Омару Тушурашвили, сотрудникам архива – начальнику II отдела (Партийный архив) Иване Джахуа и заместителю начальника II отдела доктору гуманитарных наук Владимиру Луарсабишвили.
Сергей Филиппов
Архив как инструмент гражданского общества
Современные исторические исследования нередко проводятся в культурном ракурсе. В частности, в работах по вопросам архивов и памяти принято выделять два вида культурной памяти – активную и пассивную. Институты активной памяти хранят прошлое как настоящее, тогда как институты пассивной памяти хранят прошлое как прошлое. Одним из видов активной культурной памяти (вместе с религией и искусством) является история, которая может быть воспроизведена двумя методами: презентацией сакральных текстов, произведений искусства и ключевых исторических периодов, или же хранением документов и артефактов. Первое осуществляется при помощи создания учебников истории, что Чарльз Инграо именует «оружием массовой инструкции», второе же – при помощи архивов. Следовательно, архивные издания являются одним из важнейших инструментов для осуществления исторических исследований в культурном разрезе. Более того, архивные исследования объединяют указанные два направления – с одной стороны, публикация архивных материалов делает документы более доступными, а с другой, они являются одними из важных составляющих учебников истории.
Историки и исследователи, которые работают в архивах, прикасаются к той части истории, которая при публикации переходит из архивного материала в современный исторический документ, тем самим становясь участниками формирования национальной памяти. Это тем более очевидно, что издревле архивами владели институции, которые располагали властью – церковь, государство, полиция, структуры безопасности. Несмотря на это, со временем, текущая архивная информация устаревает и актуальная документация становится частью исторического прошлого. С этого периода архивные фонды представляют интерес исключительно для историков и исследователей. Именно на временной основе и делятся архивы на политические и исторические.
Особое значение имеет изучение тех исторических архивов, которые содержат фонды разных государственных и силовых структур (политических партий, полиции и органов безопасности), которые, исходя из специфики, в большинстве случаев закрыты для широких слоев пользователей. Документы под грифом «Секретно» и «Совершенно секретно» могут храниться в архивах в течение долгого времени, основываясь на законодательство каждой конкретной страны. По истечении определенного времени, гриф с документов может быть снят и они становятся доступными для всех. Немалый историко-политический интерес имеют архивы, созданные в периоды функционирования тоталитарных систем. Они, как правило, остаются под грифом в течение всего существования недемократичного строя. Лишь после смерти диктатора или изменения государственного обустройства по каким-либо другим причинам, возможно открытие архивов и свободное ознакомление с хранящимися документами. Именно в этот период становится возможным пересмотр и переосмысление истории с опорой на архивный материал как основной исследовательский инструмент. С середины XX века ученые начали интересоваться вопросом о том, как общество воспринимает криминальные деяния государственных чиновников и государства в целом. Наличие общественного желания объективно воспринять собственное прошлое является важным составляющим для формирования демократического гражданского общества. С этой точки зрения огромное значение приобретает публикация архивных фондов – работа, которую реализуют архивисты, не будучи научными работниками. Несмотря на то, что публикация архивов без сопутствующего анализа является ненаучным подходом к историческому прошлому, именно доступность в «чистом виде» соответствующих архивных комментариев (пояснения, расшифровки, и т. д.) является важным инструментом для объективного ознакомления с прошлым.
Возвращение актуальности
Работа историка в архиве зависит от задачи, которую он стремится решить. С одной стороны, он может быть лишь наблюдателем, то есть профессионалом, который изучает историю без конкретной цели ее будущей интерпретации; с другой стороны, он может ставить целью ее новое осмысление и переработку.
Документы, обнаруженные в архивах, могут быть как первостепенной, так и второстепенной важности. В обоих случаях цель историка заключается в историзации, то есть в возвращении актуальности документам, которую они один раз уже потеряли, когда из политического архива стали частью исторического. Актуальность архивных документов подчеркивает роль архива не только как научного и учебного пособия, но и как эффективного инструмента для переосмысления прошлого и нового исторического подхода к вопросу о национальной памяти. С этой стороны показателен проект, осуществленный Архивом МВД Грузии и фондом Конрада Аденауэра в Грузии, в рамках которого был изучен вопрос существования и функционирования Паритетного комитета и Военного центра в Грузии после оккупации большевиками независимой республики Грузия. В рамках проекта были выявлены новейшие документы, проливающие свет на современную историю Грузии и детализирующие историко-политическое противостояние большевистской агрессии.
Работники архивов и историки, которые работают в архивах, реализуют трудоемкий и систематический труд для осмысления истории. Часто архивы содержат материалы, которые являются достоянием не только конкретной страны, но и других государств. Более того, история одной страны часто реконструируется на архивных материалах, хранящихся в нескольких странах. Это особенно актуально при исторических исследованиях тоталитарных систем, когда централизованное правительство (например, коммунистическое) направляло циркуляры и распоряжения в разные страны, составляющие единое государство. Наряду с коммунистической, особенно примечательны фашистские и нацистские правительственные системы, которые распространяли свои влияния на завоеванные страны. В рамках проекта, осуществленного Архивом МВД Грузии и польским Институтом Национальной Памяти, был изучен механизм Большого террора при репрессировании польских граждан. Для реализации проекта и издания монографии были использованы материалы из обоих архивов с прилагающими комментариями и вводными статьями, коротко описывающими исторический фон, на котором протекал Большой террор.
В отличие от античной и средневековой истории, изучение современной истории страны важно не только для восстановления и построения национальной памяти, оно позволяет обустроить политическую и социальную системы в целом. Архивом МВД Грузии был изучен период диссидентского движения в Грузии, который являлся переходным этапом между тоталитарным строем – советской Грузией, и грузинским национально-освободительным движением. Осмысление диссидентского периода является этапом для анализа как предыдущего, так и следующего за ним периода истории страны. Кроме того, грузинское диссидентское движение следует рассматривать в союзном масштабе, как части советского прошлого, не утрачивая при этом и национальные особенности нашей страны.
