Культура – это главное
Этот текст написан под впечатлением от теледебатов Ирины Прохоровой и Никиты Михалкова. Я признателен Ирине Дмитриевне за честные и правильные акценты на «чудовищном состоянии культурной инфраструктуры» (особенно, в регионах), на «разрушении структур образования» и механизмов воспроизводства культуры. Пусть Михалков открыто заявил, что рассуждать на такие темы он «не хочет», пусть далеко не все телезрители поняли все сказанное главным редактором НЛО. Для меня важен сам факт, что в контексте президентских выборов в телеэфире появился человек, компетентно говорящий о культуре в категориях «структур» и «институтов», а не митинговых лозунгов или мутных спекуляций о «духовности».
Слушая Ирину Прохорову, я вспоминал украинские дискуссии о состоянии культуры в начале 1990-х. Они тогда удивительно ярко показали вполне объяснимую, но оттого не менее грустную, неспособность даже критиков позднесоветской системы и настоящих диссидентов предложить альтернативное видение институциональной системы. Большинство искренних сторонников перемен (о номенклатуре как главном бенефициаре «трансформации» здесь говорить не буду) тогда думали приблизительно так: нужно отбросить советскую идеологию и те же самые институты смогут служить новым, благородным целям. Наиболее радикально настроенные говорили о смене ключевых фигур, но не институций как таковых!
В 1991 году в Украине не было ВАК, поскольку эта сталинская институция контроля за наукой оставалась все время общесоюзной. Однако в Украине ВАК создали! Естественно, сохранив его базовые, хорошо знакомые советские системные элементы. Только их наполнили новой идеологией: теперь диссертации должны были начинаться «актуализацией темы» не в контексте решений последних партийных съездов, но в контексте «строительства независимого государства». Экспертную раду ВАК по историческим наукам некоторое время возглавлял львовский историк, бывший диссидент и узник ГУЛАГа Ярослав Дашкевич. В частности, он настоял на отклонении защищенной в Днепропетровске кандидатской диссертации об историке и национал-коммунисте Матвее Яворском, как слишком марксистской по духу.
Когда Виктор Янукович своим указом ликвидировал ВАК в рамках оптимизации органов государственной власти, он упразднил только название, но отнюдь не сущность – та же по сути структура выполняет те же функции, только теперь в рамках Министерства образования и науки.
Двадцать лет постсоветского развития Украины показали неспособность ее интеллектуальных элит думать о культуре институционально. Блестящие индивидуальные карьеры практически никогда не перерастали в создание новых полноценных институций науки. А в публичных дискуссиях о высшем образовании всегда преобладали идеологические сюжеты, как правило, описываемые в рамках все той же персональной логики: вот поменяем министра и тогда заживем! При нынешнем министре образования Дмитрие Табачнике эта редукция достигла своего апогея. Реакция на украинофобские высказывания чиновника (особенно охотно ему припонимают оскорбительные слова в адрес жителей Галичины, сказанные несколько лет назад) отодвинула на третий план любую содержательную дискуссию о инфраструктуре образования.
С антиукраинскими высказываниями Табачника убедительно и взвешено полемизировал литературовед-шестидесятник, один из наиболее вляительных украинских интеллектуалов старшего поколения Иван Дзюба. Увы, никто не предложил такой же взвешенной и содержательной критики системных проблем украинской образовательной и научной сферы: тотального отсутствия ротации кадров и межрегиональных обменов студентов и преподавателей, плачевного состояния библиотек и отсутствия даже в лучших из них доступа к международным базам данных, разрушения механизмов социальных лифтов, непотизма и процветающего плагиата, катастрофического состояния студенческих общежитий, наконец. Понятно, что в такой атмосфере не могла возникнуть и ответственная дискуссия о коррупции как механизме социальной регуляции, а часто и выживания, в рамках глубоко несправедливой и неадекватной системы или о способах ее (коррупции) преодоления, которые никоим образом не сводятся к репрессивным мероприятиям.
Украинское государство эти все вопросы фактически не интересуют. Более того, оно не распознает их, как проблемы. Оно и понятия не имеет о том, что «культура – это главное». Зато при необходимости повторяет дежурные фразы о важности образования, науки и европейской интеграции. Своих детей украинские чиновники давно обучают за границей. Топ-менеджеров для ведения своего бизнеса они также охотно приглашают из-за рубежа. Высококвалифицированные, думающие, компетентные люди этому государству не нужны. Поэтому оно ничего не делает для того, чтобы хоть как-то остановить «отток мозгов» за рубеж. Наоборот – своим полным безразличием оно ежегодно указывает на дверь тысячам талантливых украинцев. Не желающим же уезжать предлагает встраиваться в существующую систему и думать не о культуре, а о «духовности» и «сохранении государственности» (то есть, фактически о том же, о чем говорил Никита Михалков).
