Правила ничего не значат
Википедия — это открытое международное сообщество, главная цель которого — создавать высококачественную онлайн-энциклопедию на всех языках мира. В переводе с гавайского языка слово «вики» означает «быстрый». Такое название было выбрано потому, что редактировать ее может любой желающий в любой момент. В то же время контент энциклопедии постоянно подвергается проверкам, которые проходят на основе правил энциклопедии. Они одинаковы для разделов на всех языках и позволяют анализировать как статьи в целом, так и отдельные правки в них. Так, к важнейшим принципам Википедии относятся: 1) нейтральное изложение информации в научном стиле; 2) проверяемость (то есть наличие авторитетных источников); 3) отсутствие оригинальных исследований (собственного мнения автора, не подкрепленного ссылками на значимые материалы); 4) энциклопедичность. Последнее правило означает, что Википедию нельзя использовать для того, для чего она не предназначена: например, публиковать новости и рекламировать товары. Более того, Википедия — не путеводитель и не площадка для пропаганды различных идей. Для этого существуют отдельные проекты, построенные по принципу «вики».
Русский раздел Википедии — один из крупнейших. По численности статей он занимает 7 место в мире. Ежедневно его безвозмездно редактирует огромное количество участников, как зарегистрированных, так и анонимных: по данным самой энциклопедии, в русском разделе таковых более 2,5 млн, из которых 10 тыс. правили Википедию за последние 30 дней (на момент публикации этой статьи).
Посмотрим же, как работают эти принципы на практике.
«преступления против человечности, которые не имеют срока давности»
Начнем со статьи «Ленин, Владимир Ильич» — об историческом деятеле, жизнь которого исследована с беспрецедентной подробностью, а споры о роли в истории не утихают до сих пор. В истории ее правок можно найти примеры нарушения если не всех, то большинства принципов энциклопедии.
В 2012 году сотрудник Российской академии наук, историк В. М. Лавров обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о проверке работ Ленина на экстремизм. Информация об этом событии была внесена в энциклопедию. Так, по состоянию на 27 мая 2017 года в статье присутствовал раздел «Современная проверка на экстремизм», в котором приводилась цитата Лаврова, нарушавшая принцип подачи информации на нейтральных началах: «нужно дать юридическую, правовую оценку преступлениям против человечности, которые совершил Ленин и которые не имеют срока давности». Она была удалена. Более того, подвергся ликвидации весь раздел. В результате, на момент публикации этой статьи там присутствует лишь короткое упоминание об этом инциденте.
Достаточно претенциозный характер носил и раздел «Труды Ленина», в котором указывалось: «…последнее, 5-е, собрание сочинений в 55 томах, названное “полным”, не могло претендовать ни на объективность и академичность, ни на полноту». Это оценочное суждение тоже никак нельзя назвать нейтральным. Информация в разделе, в целом, носила ненейтральный характер, поэтому он весь был удален.
Раздел, посвященный личности Ленина, сохранился в статье до сих пор. Тем не менее из него были удалены некоторые эмоциональные высказывания, не отличавшиеся объективностью: «…он же совершенно неспособен жить в коммуне, не любит быть постоянно на людях… Предвидя, что приезжающие… товарищи будут… надоедать ему, он просил… ограждать его от слишком частых посещений». Важно уточнить, что в данном случае речь идет не о привязке термина «нейтральность» к политическим предпочтениям. Об этом свидетельствует удаление пассажа и о страстной тяге вождя «быть с народом», автор которого, очевидно, относился к Ленину скорее положительно.
Особому вниманию на странице обсуждения статьи подверглась использованная в качестве источника книга «Рассекреченный Ленин». Со ссылкой на нее в разделе «Роль в разгроме православной церкви» говорилось, что «в мировой истории редко можно найти государственного деятеля, который бы так ненавидел религию и так преследовал церковь, считая религию одной из самых гнусных вещей, которые только есть на свете, как Ленин».
При этом книга вышла в издательстве «Март», организованном в Москве в 1996 году, накануне президентских выборов. Более того, штаб президента РФ Бориса Ельцина выделил на публикацию книги 95 млн рублей. Тот факт, что Ельцин на тех выборах противостоял коммунистам, указывал на возможную необъективность в подаче информации и сомнительную надежность материала. Вопросы к автору вызывала и смена Латышевым собственных убеждений: так, в журнале ЦК ВЛКСМ «Молодой коммунист», выпущенном в 1977 году, подчеркивалось, что он «окончил… Высшую партийную школу при ЦК КПСС. Кандидат исторических наук. Автор ряда работ по вопросам международного коммунистического и рабочего движения». В итоге утверждения, основанные на его книге, тоже были удалены.
В последнем случае ненейтральнсть текста была не единственной проблемой. В нем также нарушался другой ключевой принцип Википедии — проверяемость. Его суть в том, что каждое утверждение в статье, вызывающее сомнения, должно быть подтверждено источниками, достойными доверия. Высказывания, не соответствующие ему, помечаются специальным шаблоном «Нет АИ» (авторитетных источников) и впоследствии удаляются, если не получилось подтвердить их другими средствами. Так, чистке подверглось непроверенное выражение о разрыве Ленина с меньшевиками в 1912 году, «настаивавшими на легализации РСДРП». Эта участь постигла и слова о том, что на Апрельской конференции РСДРП(б) «Ленин также впервые предложил переименовать партию в “коммунистическую”». Высказывание о четырехкомнатной квартире вождя «с кабинетом» тоже не прошло проверку.
Подобные высказывания встречались и в статье об одном из главных соратников и противников Ленина — «Троцкий, Лев Давидович». Так, в подразделе «Вторая эмиграция» главы «Биография» по состоянию на 5 июля 2015 года было написано, что политик «не ожидал скорой революции в России». Эта информация была уточнена и расширена: «Революционер не ожидал скорой смены власти в Российской империи и собирался оставаться в США надолго». Само предложение удалено не было, так как его снабдили источником.
Конечно, эта проблема касается не только статей о Ленине и Троцком. Например, в статье «Союз Советских Социалистических Республик» раньше содержалось утверждение о том, что «референдум о независимости Украины был проведен в обход процедуры, предписанной Законом СССР». После дискуссии различных участников эта фраза была значительно сглажена оборотом «по некоторым мнениям».
Не всегда, впрочем, решение оказывается простым и прямолинейным. Например, в разделе «Учредительное собрание: выборы и роспуск» статьи «Октябрьская революция» по состоянию на 16 июля 2015 года бездоказательно утверждалось, что в условиях радикализации населения лишь советы «обладали реальной властью». Автор этого пассажа, вероятно, симпатизировал коммунистам. Более того, он указывал на народное недовольство либеральной демократией: Временное правительство якобы бездействовало, откладывая решение животрепещущих вопросов «либо до окончания войны, либо до созыва Учредительного собрания, которое… явится подлинным выразителем воли народа». Однако ситуация оказалась не столь однозначной: хотя Временное правительство действительно откладывало выборы, формулировка в статье была некорректна, так как выставляла его единственным виновником задержки. На самом же деле отсрочку созыва Учредительного собрания обсуждали и коммунисты. Так, в 1917 году партия эсеров раскололась на правое и левое крыло. Последнее стало набирать популярность, однако размежеваться со своими оппонентами успело лишь к концу года. Выборы же в Учредительное собрание происходили по старым спискам. В результате этого количество левых эсеров в нем оказалось сведено к минимуму. Ленин же, подобно своему предшественнику Керенскому, «предлагал отложить выборы в Учредительное собрание… для того, чтобы левые эсеры могли составить отдельные списки». Однако «большевики столько раз обвиняли Временное правительство в намеренном откладывании выборов, что большинство не сочло возможным уподобляться в этом вопросе своим оппонентам». В итоге в статье появилась нейтральная формулировка с подробным изложением этих событий и ссылками на авторитетные источники.
«занимается в издании Компьютерра откровенным обманом читателей»
Принцип недопустимости оригинальных исследований связан с тем, что Википедия — не первичный источник информации, а вторичный. Она не предназначена для публикации исследований: предполагается, что их лучше разместить на сторонней площадке (в идеале — в качественном, рецензируемом научном журнале) и только затем использовать их в Википедии в качестве источника. Рассуждения, которые на таких источниках не основаны, удаляются. В крупных статьях обычно не возникает подобной проблемы, потому что они тщательно выверяются большим количеством пользователей. Но в не самых популярных материалах такое встречается довольно часто.
Так, в статье «Пруссы», посвященной племенному союзу, обитавшему преимущественно в Средневековье на южном побережье Балтийского моря, есть раздел «Версия о славянском происхождении пруссов». В нем излагаются точки зрения историков Средневековья и Нового времени, в том числе М. В. Ломоносова. Автор делает вывод, что «Ломоносов был сторонником теории балто-славянского единства, но ввиду отсутствия такого термина называл летто-литовские языки славянскими», однако не подкрепляет его ссылками на научные исследования. Это типичный пример оригинального исследования. В текущей редакции этот отрывок выделен отметкой «источник не указан 428 дней».
В разделе «Двуглавый орел» статьи «Символы Московского княжества» указывается оригинальная авторская версия применения этой гербовой фигуры в XV веке: «Использование двуглавого орла как императорского в Священной Римской империи… и как родового в Византии… могло лишь подтолкнуть Ивана III к мысли принять его как государственный символ Московской Руси». Также присутствует вывод: «Не имея русских корней…, он, возможно, и не прижился бы». Более того, большей частью раздел опирается на ревизионистский труд «История русской геральдики» А. Г. Силаева — непрофессионального историка, который не может считаться авторитетным автором. Сейчас весь раздел отмечен как «возможно, содержащий оригинальное исследование».
В разделе «После 1988» статьи «Анархизм в России» без ссылок на источники указывается, что «в период Перестройки, в конце 1980-х годов, анархистское движение в СССР стало возрождаться, а крупнейшим объединениемрубежа 1980—1990-х годов стала Конфедерация анархо-синдикалистов (КАС)». Раздел подвергся критике на странице обсуждения статьи. Автор критического комментария указывал, что в разделе слишком много неопределенных предложений, которые, согласно правилам энциклопедии, «могут с успехом служить ширмой личному мнению, слухам или пропаганде». В то же время он обратил внимание на слабую доказательную базу раздела, рекомендуя переписать его на основании книг политолога Бученкова и историка Рауша.
Что касается неэнциклопедичности статей, то она принимает самые разные формы. Многие из характерных случаев можно найти на специальной странице со списком статей, удаленных в 2003–2004 годах. Тогда русская Википедия, запущенная в мае 2001 года, была еще молода, и этот список сейчас сохраняется как своего рода исторический документ. Например, там есть запись об удалении статьи «История Люксембурга», текст которой не имел отношения к заявленной теме: «ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля! все уроды!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!». То же самое случилось со статьей «Андрей Драница», которая гласила, что ее герой «занимается в издании Компьютерра откровенным обманом читателей». Также была удалена статья «Туризм в Словакии», содержащая лишь спам-ссылку на сайт со списком горнолыжных центров этой страны, и статья «Царевич Дмитрий Иванович», текст которой состоял из одного нецензурного выражения.
Обязательное требование к любой статье — это значимость явления, которому она посвящена. Общий критерий значимости в Википедии гласит: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Если о чем-то регулярно пишут в серьезной научной литературе, крупных СМИ или других подобных местах, то это что-то, скорее всего, достаточно значимо для отдельной статьи. При этом значимость — явление постоянное. Оно имеет отношение исключительно к теме статьи, а не к ее содержанию. Кроме того, значимость оценивается не только применительно к статьям в целом, но и к их отдельным аспектам, которым нельзя уделять «слишком много места… в ущерб другим, не менее существенным».
Один из ярких примеров удаления из-за незначимости — история статьи «Аветисян, Артём Давидович». Она была посвящена топ-менеджеру Агентства стратегических инициатив и написана работницей пресс-службы этой организации, так что описывала его с наилучшей стороны. Аветисян — совладелец банка «Восточный», и у него был коммерческий конфликт с другим акционером, инвестором Майклом Калви. В 2019 году Калви предъявили обвинение в мошенничестве и посадили в СИЗО. Сам он связывал свое преследование именно с корпоративным спором, заявлял, что уголовное преследование — акт давления на него и обвинял лично Аветисяна в ложном доносе. Ситуация широко освещалась в СМИ, некоторые из них заявляли о близости Аветисяна к руководству ФСБ. Когда эта информация была добавлена на страницу статьи про Аветисяна, ее автор несколько раз пыталась откатить правку, не желая, чтобы герой статьи ассоциировался со скандалом вокруг Калви. Разразилась война правок и бурное обсуждение, в результате которого администраторы Википедии пришли к выводу, что в сущности ситуация с Калви — единственная причина, по которой Аветисян достаточно значим, чтобы про него была страница в Википедии. Несмотря на протесты автора статьи, сообщество решило удалить ее по причине недостаточной значимости, а информацию об Аветисяне оставить лишь в статье, посвященной Калви.
Однако это скорее редкий случай. Гораздо чаще удаляют из-за незначимости статьи, предмет которых очевидно мало кого интересует. Например, 22 августа 2019 года была удалена статья «Алина Малина», героиня которой называлась «самый лучший админ беседы «dornyak на связи»», а днем ранее — статья «Жабко Виктория Николаевна», которая содержала лишь ссылку на аккаунт «Вконтакте» 15-летней девушки из Приморского края. А 16 августа 2019 года администраторы стерли статью «Основные признаки нелегитимности Российской Федерации», представлявшую собой конспирологическую версию возникновения современного российского государства — более того, ее текст был скопирован с сайта дискуссионной площадки OpenTown.Org, которая пользуется сомнительной репутацией.
«Правила ничего не значат»
Разумеется, когда в процесс редактирования одной статьи могут быть вовлечены десятки людей, неизбежны жаркие споры. Чтобы они не оставались бесплодными, как это часто бывает в интернете, в Википедии действует детально продуманный механизм их разрешения. Его ключевое звено — принципы, которым должна соответствовать информация, чтобы ее не удалили из статьи. Главные из них называются «пять столпов»: помимо уже упоминавшихся энциклопедичности и нейтральности, это требования к авторским правам (в энциклопедии допускается использование только текста и медиа, доступных по лицензии Creative Commons и лицензии свободной документации GNU) и этические нормы, которые должны соблюдать сами участники. Отдельным «столпом» выступает отсутствие строгих правил: по заявлению создателей, «правила Википедии вторичны по отношению к ее целям». А главная цель любого википедиста — создание энциклопедии. Авторы подчеркивают: «…правила не значат ничего. Хорошо, если они способствуют достижению этой цели. Если они мешают, то они будут исправлены».
В то же время в Википедии, наравне с равенством участников, существуют иерархия полномочий и механизмы принятия решений, призванные урегулировать сложные ситуации. За их работой можно наблюдать на примере такого понятия, как «война правок». Она возникает, когда один участник начинает отменять правки другого, а тот — вносить их заново. Такая конфронтация запрещена: это считается нарушением этических норм поведения. Также при обсуждении запрещены любые проявления невежливости — грубость, провокации, насмешки и оскорбления. Обычно такие ситуации разрешают пользователи с исключительными правами — администраторы, которые отбираются общим голосованием из наиболее опытных пользователей Википедии.
Как правило, спорные вопросы решаются в ходе обсуждения самими участниками. В сложных ситуациях применяются особые методы разрешения конфликтов, среди которых: запросы к администраторам, посредничество, опрос, голосование и арбитраж.
Запрос к администраторам — это обращение к более опытным участникам проекта с просьбой взять на себя ответственность по разрешению ситуации и применению санкций к участникам, если это необходимо. Администратор не обязан действовать авторитарно: он может выступать посредником, когда конфликтующие стороны не могут разрешить разногласия самостоятельно. Посредничество может быть консультатиным, третейским и принудительным. В первом случае происходит модерирование обсуждения, при котором посредник очерчивает значимые аргументы и делает выводы. Во втором — посредник представляет собой незаинтересованное лицо, подводящее итог. Третье происходит, когда противоборствующие стороны упорно, но безуспешно пытаются разрешить ситуацию сами, отказываясь обращаться к администраторам. Опрос — это обращение к широкому кругу участников сообщества с каким-то вопросом. Если большинство поддерживает какую-то одну позицию, а представители другой не оспаривают итог опроса, проблема считается разрешенной. Голосование — более формализованная процедура, которая предполагает конкретный вопрос и два варианта ответа на него — «За» и «Против».
Если все эти методы не помогли разрешить конфликт, к нему привлекают сотрудников арбитражного комитета. Это своего рода администраторы более высокого уровня, которых выбирают со сроком полномочий в полгода. Они имеют право применять любые санкции, которые согласуются с духом правил энциклопедии. Контролируют их деятельность бюрократы — самая малочисленная группа администраторов, которые обладают особыми полномочиями. В настоящее время в русской Википедии всего пять бюрократов — это наиболее доверенные участники сообщества.
***
На собственном опыте могу сказать, что правила и принципы Википедии работают. Они позволяют внести порядок в редактирование энциклопедии и структурировать участие в ней. Универсальный механизм разрешения конфликтов позволяет поддерживать энциклопедичность статей и достигать консенсуса по любым вопросам. Лично я несколько раз обращался к администраторам в связи с деятельностью вандалов — людей, ведущих вредительскую деятельность, писавших в энциклопедии ругательства и нарушавших все возможные правила. Их IP-адреса подвергались блокировке, что позволяло восстановить прежнюю версию статьи и остановить войну правок. Ряд статей, над которыми я работал, где вандалы были особенно активны, получал статус частично защищенных. Это позволило избежать некорректных действий любых незарегистрированных авторов вообще и вандалов в частности.
Википедия — уникальное явление современности. Это крупнейшее в истории хранилище систематизированных знаний, которое позволяет получать и проверять информацию о мире вокруг. В то же время создатели подчеркивают, что «содержимое Википедии может вызвать у вас протест». Поэтому, если Вы решите править энциклопедию, пожалуйста, помните о ее принципах. А еще лучше — прочитайте полную версию ее правил. Они могут показаться сложными, но поверьте: именно их продуманность до мелочей позволяет Википедии оставаться важным источником информации для миллиардов людей по всему миру.
