«Катком по святому». Историческая политика в патриотическом кино / Российская историческая политика в феврале 2012 г. Аналитический отчет

В февральских новостях мониторинга упоминаются три исторических фильма: «Сталинград» (премьера – осенью 2013 года), «Август. Восьмого» и «Разжалованный». Все три фильма – о необходимости защиты родины и «наших людей», своеобразный гимн гражданскому мужеству. Кино в России, особенно кино высокобюджетное становится полем для деятельности государства, поддерживающего и заказывающего у художников те картины, которые ей в данный момент необходимы. 

Февраль – месяц традиционно переходный, в том, что касается событий в исторической политике. После января, почти половину времени которого занимают праздничные и выходные дни, в феврале начинают набирать обороты темы, которые будут наиболее важны уже весной – очередной День Победы, установка или реконструкция военных памятников (зима для этого – не самое подходящее время, так что февраль, как правило, время деклараций). На февраль выпадает один из главных патриотических праздников – День защитника Отечества, 23-го числа.

Февраль 2012-го в новостях мониторинга исторической политики прежде всего связан с 200-летним юбилеем войны 1812-го года – с самого начала года приходит информация о готовящихся проектах – здесь и объявление официального комитета по подготовке праздника о суммах его финансирования – http://urokiistorii.ru/2906, и планы установки новых памятников и проведения праздничных мероприятий – http://urokiistorii.ru/2908. Традиционная активность вокруг памятных дат и событий ВОВ, в год президентских выборов получает всё более политическое звучание: в Волгограде в перерыве гандбольного матча представители местной власти связывают воедино Путина, победу, «Народный фронт» и Сталинград и сталкиваются с неожиданно прохладной реакцией публики – http://historypolitics.livejournal.com/266740.html, в Ленинграде пекут хлеб по блокадному рецепту 1942-го года и раздают всем желающим – http://urokiistorii.ru/2985.

На февраль по календарю выпадают юбилеи Чапаева (http://www.urokiistorii.ru/2965) и годовщина сталинских депортации чеченцев и ингушей в 1944-м (http://urokiistorii.ru/3010).

В конце месяца единоросс Владимир Мединский предрекает скорое закрытие комиссии по противодействию фальсификации и сетует на то, что КПД современной государственной исторической политики «ниже плинтуса»: http://urokiistorii.ru/3027.

***

В февральских новостях мониторинга упоминаются три исторических фильма: «Сталинград» (премьера – осенью 2013 года) (http://urokiistorii.ru/2949) , «Август. Восьмого» (http://urokiistorii.ru/3018) и «Разжалованный» (http://urokiistorii.ru/2981).

Эти картины, мало сопоставимые с точки зрения масштаба съёмок и затраченных средств (за сумму, вложенную в «Сталинград» можно было бы снять как минимум два «Августа…» и не менее двадцати «Разжалованных»), объединяет общее тематическое начало – это военные истории: две – о Великой Отечественной, одна – квазиисторический/фантастический сюжет войны с Грузией 2008-го года. Так или иначе, все три фильма – о необходимости защиты родины и «наших людей», своеобразный гимн гражданскому мужеству. Кино в России, особенно кино высокобюджетное (а масштабный фильм на историческую тему практически не может не быть дорогим) становится полем для деятельности государства, поддерживающего и заказывающего у художников те картины, которые ей в данный момент необходимы. «Сталинград», «Август. Восьмого» и «Разжалованный» – в зимние месяцы 2011-2012 гг. три примера, на основе которых можно проследить некоторые особенности функционирования исторической политики в российском кино.

Контекст

Все три картины упоминаются в февральских новостях по разным поводам: режиссёр «Сталинграда» Фёдор Бондарчук обещает зрителям беспрецедентную для России прокатную кампанию – новый фильм первые 2 недели после премьеры будут показывать только в формате IMAX – самом современном, сложном и дорогом. Во всей стране для такого рода показов в настоящий момент приспособлены лишь 19 кинотеатров. Именно такой подход, по словам режиссёра, обеспечит зрителю необходимый эффект присутствия, чтобы он почувствовал как «сидит прямо тут, в окопе».

21 февраля «Август. Восьмого» уже выходит в кинопрокат и удостаивается отзыва от президента страны – Медведеву фильм нравится. Картина как свой вариант «правды о войне» противопоставляется грузино-американскому блокбастеру «5 дней в августе» (http://www.kinopoisk.ru/film/479701/), вышедшему за несколько месяцев до фильма Файзиева.

Наконец, «Разжалованный», военная драма режиссёра Владимира Тумаева, выпущенная сразу на DVD ещё в 2009-м году, в 2012-м неожиданно попадает на киноэкран – в Уфе фильм демонстрируется специально к Году российской истории.

Сюжет

Все три фильма – героические истории, которые, несмотря на внешнее несходство, объединяет тема защиты, сопротивления в трудных условиях, при превосходящих силах противника. Так солдаты обороняют один сталинградский дом (сюжетная коллизия из книги Василия Гроссмана «Жизнь и судьба»), так двое конвойных и арестованный «за трусость» лейтенант принимают бой в лесу («Разжалованный»), защищая медсанбат, так герои «Августа..», солдаты-миротворцы спасают страдающих от агрессоров мирных жителей Южной Осетии. 

Особенное значение мотив защиты приобретает в «Августе. Восьмого», поскольку главный вопрос грузино-российской войны 2008-го для российского общества по-прежнему остаётся открытым: кто первым открыл огонь, кто был агрессором. В картине Джаника Файзиева, которую сам режиссёр, несмотря на помпезную государственную рекламную кампаниюСолдаты, участвовавшие в акции «Следуй велению сердца» на Патриарших прудах, а также выставка «Искусство против войны» ко Дню народного единства (фотографии РИА Новости, картины осетинских художников) – которую открывал Файзиев и которая была официально организована постоянным представительством Республики Северная Осетия – Алания при Президенте РФ., неоднократно называл «аполитичной», миссия России прямо сопоставляется с историей спасения матерью собственного сына. Полуфантастический блокбастер с битвами роботов, олицетворяющих фантазии семилетнего главного героя, скромно обрамлён сценами с президентской яхтой на Волге – принципиальный, волевой президент (едва ли не главный фэнтезийный герой фильма) принимает решение спасти российских миротворцев. В рецензии для журнала «Сеанс» кинокритик Дмитрий Васильев называет «Август…» «сеансом одновременной игры со зрителем и заказчиком, автопортретом художника в двойственности»http://seance.ru/blog/georgian-gambit/.

В «Разжалованном» защищать родину приходится «старому солдату» –классический драматургический приём, одна из сквозных, традиционных для отечественного кино о войне тем. Неслучайно и главную роль в картине исполняет Александр Михайлов – прежде всего известный своими работами ещё в советском кино.

История «Сталинграда», менее ясная ввиду того, что сам фильм пока находится в стадии производстваСнимки со съёмочной площадки – журнал «Сеанс»: http://seance.ru/blog/stalingrad/. (режиссёр Фёдор Бондарчук помимо Гроссмана среди прочитанных им книг о Сталинграде называет Виктора Некрасова, Энтони Бивора, Виктора Хайнриха) – судя по всему, базируется на той же центральной концепции – Сталинград – решающий, поворотный момент войны, защита города – решающий, поворотный момент военной кампании, защита одного дома – символ общей обороны.

«Историзм»

Ни что другое применительно к «историческим» (теле)фильмам не обсуждается в российской политике по отношению к истории так часто, как «историческая корректность», аутентичность – всё, что понимается под расплывчатым эвфемизмом «историческая правда».

Государство, выделяя деньгиНа «Август. Восьмого» часть денег выделял государственный Фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, поскольку картина была признана «социально значимым проектом» (http://marker.ru/news/1797), тот же фонд выделяет около 10 миллионов долларов на «Сталинград». на патриотические проекты, прежде всего стремится претендовать на контроль за их соблюдением. О необходимости специальных «комиссий историков», которые проверяли бы готовящиеся картины на соответствие «правде», говорил на заседании комиссии по противодействию фальсификации истории Владимир Мединскийhttp://urokiistorii.ru/2405  – «это не цензура, а учёная экспертиза». В подборке выброшенных при монтаже «Августа. Восьмого» сцен, есть, например, эпизод «Кремль»: «два советника президента обсуждают катастрофу с автобусом. По их мнению, выстрел мог быть сделан с обеих сторон (намекая, что снаряд мог быть выпущен и со стороны России)»Часть вырезанных сцен присутствуют в DVD-версии фильма, см. их описание в сверхподробной статье на википедии. В финальной версии ненужная двусмысленность уже убрана.

Президент Медведев очень ёмко выразил ожидания власти, рассказывая о своих впечатлениях от фильма: 

«Это знают все, только кто-то это признает, кто-то молчит, а кто-то врет, и очень важная миссия этого фильма заключается в том, чтобы показать правду кинематографическим языком, естественно, с какими-то допущениями, которые свойственны кинематографу. На мой взгляд, это получилось» http://urokiistorii.ru/3018.

Важнее всего здесь то, что «все это знают» – то есть правда, де-факто существует, она всем известна, и только разные формы умолчания или отрицания способны как-то скрыть её от окружающих. В словах Медведева до некоторой степени проговаривается общая установка для современных историко-патриотических фильмов – они декларируют предельно ясную позицию, в то же время умалчивая о всех сложностях и скрывая существующие противоречия. В «Августе…»: «президент-антоним <актёр Вдовиченков, почти полная внешняя противоположность Медведеву> произносит слово „война“ точно так же, как до него не раз делали это положительные советские мужчины в фильмах про Великую Отечественную <…> действуя все в той же логике, Файзиев подключает свою невсамделишную реальность к мифологии войны в ее множестве версий – наших и голливудских»http://seance.ru/blog/georgian-gambit/.

Авторское видение художника в медведевской формуле укладывается в понятие «допущения, свойственного кинематографу», в результате мы имеем фильм «исторически правдивый». Тщательно скопированные с голливудских блокбастеров киноцитаты, образы роботов-трансформеров никак не препятствуют этой правде, наоборот, «превращая историю военного конфликта в волшебную стрелялку про „сестрицу аленушку“, вызволяющую из беды „братца иванушку“ (здесь это мама и сын), автор создает сказочную среду как защитную оболочку для конкретных идей и выводит их из-под прямого удара правдолюбов, которым события августа-08 известны в другой убедительной версии. На этой художественной территории эти идеи уже не упрекнешь в лживости – здесь они утрачивают порочность неправды и приобретают неприкосновенность безответственного вымысла»http://seance.ru/blog/georgian-gambit/.

«Сталинград» на стадии проработки сценария корректировался «с учётом реальных исторических событий». За год до новостей февраля 2012-го, создатели фильма говорили о съёмках «видео-интервью с реальными участниками битвы за город», которые будут выложены в специальный интернет-подкаст и будут демонстрироваться независимо от фильма. На более поздней стадии съёмок Фёдор Бондарчук упомянул в интервью о восьмидесяти ветеранах битвы, которые живут в Волгограде и ещё «более-менее могут говорить»http://seance.ru/blog/bondarchuk/ и пообещал ещё раз приехать в город для новых съёмок исторических материалов. Таким образом, как отмечалось в новости мониторинга от февраля 2011-го годаhttp://historypolitics.livejournal.com/51486.html, архив «Сталинграда» может стать своеобразным уменьшенным аналогом «архива Спилберга», который сформировался у режиссёра фильма «Список Шиндлера» в процессе работы и был впоследствии передан в израильский музей Катастрофы Яд-Вашем. Упор на свидетельства очевидцев, вместе с уже упоминавшимся «эффектом присутствия в окопе» призваны создать эффект реальности (по Барту) – при помощи точности в деталях, следования реальным подробностям в мелочах, убедить зрителя в правдивости изображённых в картине событий. Безусловно, и ветераны могут быть разными (и опираться на воспоминания пусть и нескольких десятков очень пожилых людей – не значит гарантировать историческую точность), как и «допущения, свойственные кинематографу», однако в случае «Сталинграда» мы имеем дело с принципиально другим, по крайней мере на уровне декларации, подходе к «историзму». То, что сам Бондарчук называет «большым штилем большого энтертеймента»http://seance.ru/blog/bondarchuk/ должно в его картине в буквальном смысле «пронять» зрителя: «меня интересует воздействовать на душевный, эмоциональный фон человека. У меня и реакции прямые, у меня и отношения со зрителем, и сцена решаются в эту сторону – у меня прямая эмоция»http://seance.ru/blog/bondarchuk/. В результате Бондарчук, пусть достаточно условно, но противопоставляет «кино для ума» и «кино для сердца» и прямо говорит, что он собирается снимать кино второго типа.

На фоне готовящегося «Сталинграда» «Разжалованный» хорошо иллюстрирует общепринятое представление о поточном кино о Великой Отечественной войне. Ляпы, натяжки, разного рода несообразности (многие из которых отмечены в комментариях и рецензиях зрителей на странице фильма на «Кинопоиске») – обычное дело для телефильма, снятого на ходовую тему. Как «Сталинград» (время выхода – к 70-летию битвы за город) и «Август. Восьмого» (по всей вероятности, снятый в минимальные для фильма такого масштаба сроки после войны), «Разжалованный», пусть в видео-, а не кинопрокат, был выпущен 21 июня 2009-го – «приурочен к дате». И достали его с видеопрокатной полки (что само по себе уже большой анахронизм) только в 2012-м году и только в Уфе – как подходящий материал для мероприятия в «Год российской истории», типичный пример «повседневного патриотизма»Подробнее об этом см. http://urokiistorii.ru/3275.

***

Современные российские исторические фильмы стали сниматься после долгого перерыва в 90-х, о котором говорит Медведев, характеризуя этот период как время, когда «по самым существенным, по святым событиям <…> ездили катком»http://urokiistorii.ru/3018. Необходимость защищать границы «святого», развернуть каток в другую сторону – ключевая задача для национального кинематографа с точки зрения его государственных спонсоров.

Во всех трёх картинах есть нечто общее – исторические события представлены в них под определённым углом зрения. Два блокбастера – «Август…» и «Сталинград» создаются и выходят в прокат при большой поддержке со стороны Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, среди объявленных задач которого – «обеспечение условия для создания качественных фильмов, соответствующих национальным интересам»http://www.fond-kino.ru/index.php#. Третий – небольшой, проходной «военный» фильм «Разжалованный» (спонсор его показа в Уфе – «Аксаковский фонд»http://www.aksakov.info/index.php?id=18 – подразделение Международного фонда славянской письменности и культуры), недостаточно успешный для того, чтобы участвовать в кинопрокате, однако вполне подходящий фильм, чтобы заткнуть дыру в праздничной программе «исторических мероприятий» крупного города. 

Три этих фильма в какой-то мере олицетворяют три возможных сценария развития патриотической темы в военном историческом фильме. Побег от реальности, «гиперусловность», прикрываясь которой, автор вбрасывает в сознание зрителя «сумму идей»http://seance.ru/blog/georgian-gambit/ о событии недавнего прошлого («Август. Восьмого»). Упор на «историческую достоверность», эффект реальности, эффект присутствия, всё то, что связано с ощущением «подлинности», рассчитано на сопереживание зрителя – в декорациях одной из крупнейших и решающих военных битв XX-го века («Сталинград»). И массовое, традиционное, малоузнаваемое кино о том, «что мы защищали» – («Разжалованный»).

Работа Бондарчука над «Сталинградом», фильме в каком-то мере эталонном – по масштабу съёмок, выбранной теме и претензии на зрительское внимание (режиссёр признаётся «Сеансу», что «сотни тысяч зрителей» его уже не интересуют – он ориентируется на «миллионы») – из собственных режиссёрских слов, базируется на историческом и «блокбастерном» мейнстриме. Том самом, увидев который, просвещённый зритель, по словам циничного и ироничного Бондарчука, «должен хвататься за пистолет»http://seance.ru/blog/bondarchuk/.

Подготовил Сергей Бондаренко