От хаоса к порядку

Хуан Грис. Книга, трубка и стаканы. 1915. Источник: www.agavaart.com

Хаос!

Многие начинающие исследователи рассказывают о том, что чем дольше продолжается работа, тем больше материалов и тем меньше они поддаются обозрению. «Множество фотографий, писем и документов создали невероятный хаос в моей комнате», говорит Вибке Люфт из Гамбурга. А две школьницы из Линденберга жалуются: “наши комнаты становились всё больше похожи, с одной стороны, на архив, а с другой – на чулан, в котором невозможно жить”. Многие считают, что структурирование материала представляет собой самую большую проблему. Если до этого поиски доставляли удовольствие, на данном этапе они грозят расстройством. Трое школьников из Бремена рассказывают: “у нас пропала мотивация и мы не знали как следует, как нам лучше всего собрать весь материал в работу”.

Как же лучше всего организовать находки? Общий ответ дать непросто – всё же структурирование зависит от конкретной темы. И данная глава может только дать пару полезных советов.

Начало первого структурирования: чем раньше, тем лучше

Самую частую ошибку, из-за которой и возникает хаос, совершают обычно в самом начале. Исследователь собирает материал, пишет заключение и спокойно ждет, что все данные упорядочатся как-нибудь сами собой. Внезапно гора материала оказывается настолько большой, что потребуются дни или даже недели, чтобы вернуть контроль над собственным исследованием.

Теряется не только драгоценное время, главное – слишком поздно, всего за несколько дней до сдачи обычно выясняется, где именно обязательно нужно было узнать что-то ещё. Ведь только когда материал хорошо рассортирован, можно понять, противоречат ли друг другу (и где именно) свидетели исторических событий и источники. И только после этого можно целенаправленно читать и расспрашивать дальше. Только когда материал разделён на части, выясняется, что именно ещё неизвестно, какой информации не хватает. Отсюда должно быть ясно: структурирование – это часть исследования!

Ранняя систематизация не только помогает вовремя найти противоречия и пробелы в информации – каждое структурирование облегчает и разделение работы. Многие проекты готовятся в группах, и рано или поздно встаёт вопрос: как лучше всего разделить между участниками исследование, подведение итогов? Вот только один пример: работа в архиве. Кто читает, и какие документы? Четверо школьников из Гамбурга описывают, как они разделили между собой чтение литературы: “У господина Бетге большой частный архив, в котором не хватает порядка. Сначала необходимо было рассортировать документы, и разделение работы было неизбежным, так что каждый взял на себя одно десятилетие”. Подобное простое хронологическое членение очень помогло этой рабочей группе.

И, наконец, ещё одно преимущество ранней систематизации: в ходе этой работы автору становится понятно, что для него важно, а что нет. Это знание пригождается тогда, когда исследование грозит окончательно выйти из-под контроля. Себастьян Скавран из Мюнстера, который хотел исследовать попечительский совет неделимой Германии, описывает типичный пример: “Когда я хотел забрать документы, я пережил небольшой шок. Наследие попечительского совета представляло собой 13 старых толстых пожелтелых и запылённых папок! Сначала я пролистал весь этот ворох документов в хронологическом порядке, чтобы уменьшить гору бумаг и копировать только важные данные. Но я быстро понял, что это приведёт меня к созданию новой кипы документов”. Здесь особенно ясно видно: для успешного исследования недостаточно просто иметь тему. Недостаточно также следовать хронологии событий. Тему нужно сузить, сделать её обозримой, выделить самое главное и наметить границы. Нужно работать над основными проблемами исследования – это важный шаг к первому структурированию материалов.

Структурирование – это часть исследования!

• оно помогает сэкономить время, так как исследователь с самого начала контролирует все материалы;
• можно рано обнаружить пробелы в знании или, возможно, противоречия между словами свидетелей и источниками, так что у исследователя хватит времени на то, чтобы задать дополнительные вопросы или отыскать дополнительную информацию;
• неструктурированный материал нельзя честно разделить между участниками группы;
• без структурирования невозможно узнать, что именно важно в исследовании – так можно прийти в отчаяние от километров полок в архивах!
• Первая систематизация – редко последняя!

Против предложения структурировать данные как можно раньше можно возразить, что непонятно, как «разложить по полочкам» тему, по которой исследователь ещё ничего не знает. В конце концов, это только начало её изучения! Это возражение отчасти справедливо. Если по теме неизвестно совершенно ничего и есть только неясное название, тогда, разумеется, невозможно ничего систематизировать. Для этого нужен материал. Но сколько? Ни в коем случае не требуется гора документов и бумаг, ведь множество деталей только мешает увидеть суть. Что всё же необходимо — так это первое погружение в выбранную тему.

Как именно знакомиться с темой, зависит, как это часто бывает, от конкретной цели исследования. Если я, например, хочу заняться небольшим аспектом какой-то темы, о которой уже писали, мне нужно сначала прочитать её общее изложение, чтобы представлять себе рамки исследования. Но если моя тема ещё не исследовалась, то для первого захода и понимания темы мне может не хватить даже интервью с главным очевидцем. На основе хотя и неточного, но широкого представления о теме можно провести первое структурирование материала.

Следовательно, ранее структурирование возможно. Но не опасно ли оно? Не сужает ли оно слишком сильно взгляд? Не потеряется ли по-настоящему новая информация только потому, что её появление невозможно было предвидеть? Не случится ли так, что исследование будет иметь дело лишь с чем-то уже известным и повторит результаты других похожих исследований? Этот риск есть, но его можно избежать. Потому что цель состоит не в том, чтобы придерживаться первой классификации материала до конца. Первая классификация существует для того, чтобы быть отброшенной. Если какая-то находка в архиве или слова очевидца не вписываются в классификацию, нужно хорошенько проверить, что же отбросить – новые данные или саму классификацию.

И хотя это кажется очень трудоёмким – сначала придумать классификацию, чтобы потом её отбросить – напомним, что без ранней классификации вы рискуете погрязнуть в ворохе фактов.

После того, как была выбрана тема, мы набросали первую структуру. У нас появилась идея взять за основу хронологию истории разделённой Германии. За этим занятием мы провели недели. Но потом стало ясно, что наша структура не работает и что за хронологией мы упускаем тему. Мы решили отвергнуть и то, и другое. Мы устроили экстренный сбор, на котором придумали другую структуру работы. Мы хотели разделить работу на определенные темы, например, “Жизнь в ГДР”, “Мотивы желания покинуть ГДР”, “Реакция семьи и друзей” и предварить каждое интервью текстом по теме. Но и у такой структуры были недостатки: мы заметили, что работать придётся не с самими интервью, а с текстами, если мы остановимся на этом варианте. Скрепя сердце мы отказались и от этой структуры и выкинули предваряющие тексты. Так мы выработали структуру заново, и теперь после каждого интервью должно было следовать обобщение и подведение итогов.

Эстер Крон, Моника Куп и Керин Рендер, Мюнстер: “Мосты над колючей проволокой: создание семьи через немецко-немецкую границу”, конкурс “Истории Западной и Восточной Германии” 1994/95, доклад № 0667, 3 место 

Принципы систематизации

Хотя на практике полезно организовать информацию с самого начала и работать над основными проблемами исследования, до сих пор ничего не говорилось о том, какой может быть подобная организация, как она может возникнуть. Об этом мы сейчас и поговорим – на примере оглавлений работ.

Оглавление отражает разделение работы на большие части и информирует о содержании глав и разделов. Научная работа обычно состоит из трёх частей: вступления, основной части и заключения. Для вступления и заключения существуют чёткие формальные правила, но про основную часть нельзя сказать ничего кроме того, что в ней изложены все обстоятельства, а также аргументация авторов. Именно эта свобода приводит к проблемам при организации данных. Ниже речь пойдёт о том, как можно систематизировать информацию по темам и, соответственно, организовать основную часть работы.

Хронология

Первый принцип организации, который близок всем историческим темам – хронологический. История всегда имеет дело с ходом событий во времени, и ничто не кажется логичнее, чем опираться на него в своём изложении. Начало событий и их причины будут рассказаны вначале, и можно проследить за событиями до конца и последствий, которые как раз находятся в конце описания. Возможно, нет ни одного исторического труда, который обходится без хронологической организации событий. Но будьте осторожны: хотя хронологическая организация легка и важна, одной её не хватит!

Возьмём, к примеру, какую-нибудь биографию. Даже такая простая организация как “детский сад – школа – учёба в университете – семья” содержит больше, чем просто хронологическую последовательность. Потому что если просто следовать хронологии, ту же самую жизнь можно было бы описать по-другому, например: “рождение – конфирмация – первый переезд – второй переезд – смерть”. Даже за самой простой хронологической последовательностью прячется большее – решение о том, что автор считает существенным и хочет рассказать.

К чему приводит попытка следовать только хронологическому принципу организации, ясно показывает пример ниже:

На самом деле работа была посвящена организации и деятельности торгового союза ГДР-ФРГ. Но об этом нельзя узнать из оглавления текста в 70 страниц. Вместо этого в качестве элементов оглавления берутся “1982 год, 1983 год, 1984 год” и т. д. Подобная организация данных совсем не помогает читателю, более того, возникает вопрос – как вообще связана последовательность лет с темой? Никак, время течёт везде. Будь то политика канцлера Коля, кризисы отношений или начало вымирания лесов – всё, и поэтому ничто не описывается только датами. Хронологическая последовательность бессмысленна, если только автор не стремится к “хронике века” в ключевых словах. Кстати говоря, сама работа была не так плоха, как её оглавление. Этот феномен наблюдается часто, потому что многие авторы структурируют свой текст несознательно, ориентируясь на ощущения и интуицию. Это может сработать, а может и не сработать. Поэтому данная глава должна помочь взглянуть со стороны на часто бессознательные процессы исследования и написания работы.

Итак, хронологическое членение всегда должно быть дополнено выделением главных событий. На самом деле, именно выделение главного и есть основное требование к любой работе. У этой проблемы нет универсального решения, потому что оно зависит от конкретной темы, а также от намерений авторов. Насколько по-разному одна и та же тема – в нашем примере истории беглецов и переселенцев из ГДР – может быть структурирована и исследована, демонстрируют три оглавления, данных ниже. Структура А следует ходу событий и внутри хронологии выделяет ключевые события и темы. Она начинается с “Предыстории” и заканчивается “Хэппи эндом”; одновременно обозначаются главные темы: преступление, розыск, суд, отбытие наказания, выкуп и т. д. Такая хронологическая последовательность подойдёт, вероятно, почти всегда, когда речь идёт, как в данном случае, об истории одного человека или одного события. 

Структурное членение

Но когда речь идёт о событиях в жизни разных людей, становится сложнее. Чтобы найти подходящий принцип организации данных, необходимо сначала ответить на вопрос: зачем вообще нужно приводить несколько биографий? Один из возможных ответов – чтобы сравнить их, установить, где в них общее и различия. Для этого нужно разработать критерии сравнения. В оглавлении В подобные критерии ясно названы. Автор, Инес Лангелюддеке, хотела узнать, насколько похожи или различны у беженцев и переселенцев из ГДР исходные условия, мотивы для бегства, как прошла их интеграция в ФРГ и что они пережили после падения Берлинской стены и воссоединения Германии.

Но даже когда известны биографии, которые нужно рассказать, и критерии для их сравнения, всё ещё возможны два варианта систематизации: можно подчеркнуть либо то, либо другое. Инес решила отдать предпочтение биографиям. Как могла бы выглядеть структура работы, в которой критерии для сравнения находятся на первом плане, показывает (придуманное) оглавление С. В каком же случае следует предпочесть каждую из этих структур? Это зависит от того, о чём автору интереснее рассказать. Если, несмотря на всевозможные сходства между беглецами, нужно обратить особенное внимание на индивидуальные случаи и особенности, тогда лучше делить работу, опираясь на биографии, а в конце добавить сравнение (см. оглавление В). Но если необходим обзор различных мотивов, путей интеграции и т. д., тогда более подходящим будет деление по темам, внутри которых высказывания свидетелей приводятся в качестве примеров (см. оглавление С).

Структурирование – не самоцель

К какому бы типу структурирования данных вы не прибегали, не должны нарушаться два правила:

1. Структурирование идёт “изнутри”, оно зависит от темы и от того, что хотят сообщить авторы.

2. Структурирование не самоцель, оно не должно быть исключительным и особенным, оно выполняет всего лишь служебную функцию и должно облегчить понимание контекста работы.

Оба эти правила, возможно, кажутся настолько очевидными, что едва ли стоят упоминания. Поэтому следующий пример продемонстрирует, что может произойти, если их не соблюдать. В данной работе речь также идёт о беженцах из ГДР в Западную Германию, и, как признаёт школьник, хронологический принцип членения работы напрашивался сам собой. Но он был отброшен, так как автор хотел “чего-то особенного”. Этим особенным стали десять заветов Вальтера Ульбрихта («Десять заветов социалистической морали и этики»), которые тот сформулировал на пятом съезде Социалистической единой партии Германии. Они были “пришпилены” к работе и послужили оглавлением для историй, рассказанных беженцами. Результат: “читателю тяжело найти нить рассказа” – признаёт сам школьник.

“В середине ноября я всё больше занимался самой работой, размышлял, как она должна быть построена, на чём я хочу сделать акцент и т. д. Но мне как-то ничего не приходило в голову. В конце концов я дошёл до того, что был готов применить давно знакомое хронологическое строение. Но это было совсем не тем, чего я хотел, я хотел чего-то особенного. В декабре я уже не продвигался в работе, я всё время сталкивался с одной и той же проблемой. В какой-то момент я понял, что у меня уже возникала идея, как организовать работу. Это было в Музее немецкой истории в Бонне, когда я прочитал Десять заветов Вальтера Ульбрихта, впервые прозвучавших на пятом съезде СЕПГ. Я почувствовал, что они могли бы стать основой структуры моей работы. Это было тем, что я так долго искал, что мне подходило! Первое, что я сделал – связал их со своей темой. Это может звучать странно, но я должен быть продумать, к какому из заветов что я напишу. Так как они, разумеется, подходили к моей работе только условно, то было тяжеловато соотнести отдельные события из жизни моего героя Вернера с каким-то из пунктов программы Ульбрихта. Естественно, подобное устройство работы имеет и много недостатков, о которых я вполне осведомлён. Читателю тяжело найти нить рассказа, получить представление о хронологическом порядке событий в жизни Вернера. Кроме того, заветы и текст не очень подходят друг другу, откуда появляется неясность, почему именно эти события привязаны к данному завету.

Бьорн Кристиан Фрие, Шверте, “История одной карьеры”, конкурс “Истории Западной и Восточной Германии” 1994/95, Работа № 0837, 5 место

Техники структурирования: разрезание, картотека и компьютер

Итак, принцип организации материала продуман, теперь весь собранный материал должен быть подчинён этой структуре. Записи, интервью с очевидцами, фотографии, брошюры, копии книг и документов – всё это нужно рассортировать. При этом часто возникает небольшая техническая проблема: материалы могут входить не только в одну-единственную главу, потому что они затрагивают больше, чем один аспект темы.

Самое простое решение: разделить материал на куски в соответствии с членением работы и рассортировать куски по главам. При этом нужно следить за тем, чтобы была ещё одна, целая копия источника. Если, например, запись интервью с очевидцем разрезана, было бы неудобно не иметь возможности реконструировать в дальнейшем общий контекст – он может быть очень важен для интерпретации, для выводов работы. Кроме того, после “разделения” источника должна остаться возможность узнать, откуда вырезан тот или иной кусок – из какой брошюры, интервью и т. д. Было бы слишком трудно писать на каждом кусочке все данные о его происхождении, поэтому рекомендуется выработать систему сокращений, которая ставит в соответствие каждой копии, записи и др. определенное сокращение. После этого отдельные кусочки нужно лишь помечать этим сокращением, и их происхождение уже известно. Школьники из Фюрстенау рассказывают: “После того, как мы собрали всё вместе – разговоры, книги и т. д., мы привели к финальному виду списки материалов, которые мы постоянно составляли. Мы использовали различные сокращения, например (Р 1) для разговора № 1 или (К 4) для четвертой книги”.

Итак, разрезание – это легко (а при использовании системы сокращений в нём ещё и не запутаешься), но всё же есть много исследователей, которые предпочитают иные способы сортировки своих материалов. Ведь чем меньше кусочки, тем больше опасность, что они могут затеряться, по ошибке попасть в какую-то книгу или в мусор… Кроме того, вырезание кусочков требует большого свободного пространства (рисунок 2), чтобы предотвратить их смешивание друг с другом. И, в конце концов, разрезание в любом случае не подойдёт, если речь идёт о книгах или если материалы напечатаны на обеих сторонах листа.

Дополнение и альтернатива разрезанию – это картотека. Она удобна в обращении и позволяет производить сортировку в картотечных ящиках. Самый простой вариант – наклеить вырезанные куски на картотечные карточки. Можно также и полностью отказаться от кусочков и переносить собранную информацию прямо в картотеку с помощью ключевых слов. Этот метод часто требует длительного времени, но у него есть решающее преимущество: он позволяет не только разделить карточки в картотеке по главам, благодаря ключевым словам одновременно с этим разделением будут сразу же выделены существенные моменты, которые не так просто быстро выделить в законченных предложениях и абзацах исходных текстов. Но как бы вы ни использовали карточки, их, разумеется, также следует снабдить сокращениями, которые описывают источник материала. Правда, картотечные карточки дороги, но можно с тем же успехом пользоваться обычной бумагой А4, разложенной по папкам.

Разрезание, картотека – разве это не устарело? На деле любой исследователь в будущем будет организовывать свои данные на компьютере. Как это сделать, лучше объяснят компьютерные справочники. 

Тренировка

Этот текст – введение одной из школьных работ, речь в которой идет о бегстве и переселении из ГДР. Тема, подход и основные вопросы уже описаны, попробуйте развить из них структуру работы.

В этой конкурсной работе на первом месте стоят истории отдельных людей – беженцев и переселенцев, которые покинули ГДР, чтобы перебраться в ФРГ. Из моей работы должно стать понятно, какой была их жизнь в ГДР, почему они решились на переселение или бегство и как сложилась их новая жизнь.

В первые годы после образования ГДР многие люди бежали через незакрытую внутреннюю “зелёную границу”. С усилением и укреплением пограничных сооружений после 1952 года бегство было возможно только через Западный Берлин. Строительство стены в 1961 году почти полностью отрезало и этот путь. В 1962 году появляются первые официальные переселенцы. Переселенцем считался тот, кто надолго поселялся в ФРГ, имея разрешение на выезд от органов власти ГДР.

Поскольку я живу в бывшей запретной зоне ГДР на внутренней границе, я лично знакома со многими переселенцами и беженцами. У некоторых из них я взяла интервью. Как я уже писала выше, со временем изменялись возможности попасть из ГДР в ФРГ. Поэтому мне показалось разумным опросить людей, которые бежали или переселились в ФРГ в разное время, в разные десятилетия.

Один из тех, у кого я брала интервью, Эберхард Люттгау, бежал в 1952 году с родителями через “зелёную зону”. Ещё один беглец 50-х годов – Аннемари Хайне. В 1959 году они с семьёй бежали в ФРГ через Западный Берлин. Бодо Ролле, которому сейчас 42, в 1979 бежал через Румынию в Югославию. С потоком переселенцев приехала в ФРГ и семья Лишка.

Каждый из тех, с кем я говорила, рассказывает совершенно особую историю жизни. Общее в них только то, что все они раньше или позже бежали или переехали из ГДР в ФРГ. Во-первых, меня интересовали причины, по которым они хотели покинуть ГДР. Во-вторых, я хотела узнать, получилось ли у них успешно интегрироваться в ГДР. В исследовании я различаю экономическую и социальную интеграцию. Третий важный аспект моей работы – какое значение для беглецов и переселенцев имело падение Берлинской стены и воссоединение Германии в 1989 году. Как они оценивают открытие границы, поменялась ли при этом их идентичность? Где находится родина беженцев?

С небольшими сокращениями из: Инес Лангелюддеке, Вюльпероде, “Между Востоком и Западом – истории беглецов и переселенцев четырёх десятилетий”, конкурс “Истории западной и восточной Германии” 1994/95, Работа № 0837, 2 мест

Источник:

Ulrike Herrmann. Gliederung. Vom Chaos zur Ordnung // Spurensucher. Ein Praxisbuch für historische Projektarbeit. – Belz Verlag, 1997. S. 142 – 149.