«Статус документа в культуре: проблема фальсификации» / круглый стол

Круглый стол подведёт итоги исследовательского проекта «Статус документа в современной культуре: теоретические проблемы и российские практики», действующего с 2009 года. Круглый стол состоится во вторник, 13 декабря 2011 года в 17.00 в Институте гуманитарных историко-теоретических исследований (Высшая школа экономики).

С сообщениями на круглом столе выступят:

• Б. В. Дубин (Левада-центр). Идентичность, формы ее удостоверения и воспризнания: документ и  фальсификат в советской практике и ее возможном социологическом изучении.
• Е. Ю. Васильева. Социальные эффекты фальсификации документов: анализ современных российских практик.
• Г. А. Орлова. (Южный федеральный университет). Тело как документ и стратегии его фальсификации в сообществе «имитушек».
• В. С. Вахштайн (РАНХиГС). Документ в поисках концептуализации: что не так с «прагматическим» подходом?

«Статус документа в современной культуре: теоретические проблемы и российские практики»: о проекте

Руководитель проекта: к.культ. И. М. Каспэ

Тема проекта Центра исследований современной культуры ИГИТИ ГУ-ВШЭ лишь отчасти пересекается с традиционными объектами изучения документоведения и архивоведения. Исследователей в данном случае интересуют культурные представления о документе, его социальный статус, коммуникативный «эффект» – иными словами, не столько «документ», сколько «документальность», или даже «документность», по аналогии с якобсоновской «литературностью».

При том, что в различных областях социальной реальности – таких, как политика, историческое знание, литература, современные медийные среды (от кино до интернета), повседневные бюрократические ритуалы и т. д. – «документность» будет пониматься по-разному, в равной степени важно,

что именно мы документируем? о чем призван свидетельствовать (что обязан удостоверять) документ? какие типы реальности он конструирует?

Согласно распространенной иллюзорной установке, «документ» – предельно нейтральная характеристика, не репрезентирующая никаких иных значений, кроме собственно «подлинности», «аутентичности». Здесь видится существенный теоретический пробел: будучи весьма востребованным предметом теоретических рассуждений, документальное («документное») определяется почти исключительно апофатически – как «не-вымышленное». Подход, предлагаемый нами, позволяет не ограничиваться таким взглядом на документ и выделить следующие проблемные зоны:

1. В каких коммуникативных рамках «работают» (или «не работают») представления о документальном (документном). Что, как, почему, зачем, кем понимается под документами. Какие инстанции и институты приобретают полномочия присваивать статус документа, как формируются, закрепляются и транслируются нормы восприятия, позволяющие распознавать и оценивать документальное. Проблема коммуникативных «разломов» – исторических моментов, когда либо представление о документе, либо представление о рамках и ситуациях его функционирования сильно меняется.

2. Каковы языки описания документа, как проводятся границы документного в культуре. Границы между документом и монументом, документом и свидетельством.

3. Как устроено «другое» документа: фальсификация, мистификация, стилизация, пародия. Роль «анти-документа», перевернутой, травестированной документности в современной культуре. Фальсификация и определения документа (документ – не просто то, что тождественно «подлинности», но и то, что может быть сфальсифицировано).

4. Как задаются ценностные характеристики документного. «Высокие» и «низкие» образы документа (от «живого голоса реальности» до «бездушной бумажки»).

5. Документность как «слепое пятно»: типы социального опыта (например, тоталитарный опыт), побуждающие игнорировать, «не замечать» легитимные прежде маркеры документа. Перенастройка оптики, в результате которой вместе со статусом документа утрачивается и возможность считывать его содержание.

6. Как выстраивается антропология документатора и каковы антропологические следствия документирования. Удостоверение и репрезентация личности как одна из наиболее значимых культурных функций документа.

7. Архив как собрание документов. Архив и проблема культурной ценности. Архив как способ структурирования времени (не только «прошлого», но «настоящего» и «будущего»). Проблема утраты архива в современной ситуации. 

Стимулом для данного проекта послужило обсуждение «документального дискурса в современной русской культуре», инициированное Марком Липовецким и Биргит Боймерс на страницах журнала «Russian Review».

Публикации по теме проекта:

    Монографии

• Рождественская (Мещеркина) Е. Биографическое интервью (в соавт. с Е.Астафьевой, О.Кошелевой, В.Нурковой). М.: Изд-во УРАО, 2001.
• Blouin F., Rosenberg W. Processing the Past: Contesting Authority in History and the Archives and the Opening of the Archival Divide. Ann Arbor: University of Michigan Press (Forthcoming).

    Статьи

• Kaspe I. Certificate of What? Document and Documentation in Contemporary Russian Literature // Russian Review. 2010. Vol. 69. No. 4. P. 563–584.
• Kukulin I. Documentalist Strategies in Contemporary Russian Poetry // Russian Review. 2010. Vol. 69. No. 4. P. 585—614.
• Петровская Е. Документ: факт и вымысел // Сборник материалов, посвященных юбилею Г.И. Зверевой (М.: РГГУ; в печати).
• Аронсон О. Философия документа // Флаэртиана-2007: Сборник статей. Пермь, 2009 (в печати).
• Байбурин А. К предыстории советского паспорта (1917-1932) // Неприкосновенный запас. 2009. N 2 (64).
• Васильева Е. Легальные и нелегальные документы : коллизии правового сознания россиян // Социальная реальность. 2008. № 8-10. С. 27-39.
• Дубин Б. Что остается от Аушвица. Архив и свидетельства. Реферат по книге Джорджо Агамбена «Что остается от Аушвица» // Отечественные записки. 2008. №4.
• Sosna N. Images between Documentary and Fictive // Politics and Culture. 2008. N 9.2.
• Зарецкий Ю. Феодализм, исторический источник, история, наука: «модный» взгляд на старые вещи // Новые российские гуманитарные исследования. 2007. № 2.
• Свешникова О. Как написать историю вместе? Из опыта работы над коллективными монографиями Института истории материальной культуры // Мир историка. Вып. 3. Омск, 2007.
• Рождественская (Мещеркина) Е. Историческая память и политики меморизации // Россия транс-формирующаяся. Ежегодник. 2005. М.: Институт социологии РАН, 2006.
• Филиппов А. Конструирование прошлого в процессе коммуникации: теоретическая логика социоло-гического подхода // Феномен прошлого / Ред. И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
• Аронсон О. Гипердокумент, или Свидетельство о жизни. Ленин по Александру Сокурову; Кино-документ // Он же. Метакино. М: Ad Marginem, 2003.
• Rozhdesvenskaya (Meshcherkina) E. Arbeitsbiografien von Frauen aus Russland: Gesellschaftliche Trans-formationen und Eigensinn. Hannover: Universitaet Hannover. 2002.
• Аронсон О. Неархивируемое. // Index. Досье на цензуру. 2001. № 14.
• Орлова Г. Реконструкция русской канцелярии // Пути постижения истории. М., 2001.
• Петровская Е. «Документальный» опыт выживания // Index. Досье на цензуру. 2001. № 14. С. 160–163.
• Орлова Г. Бюрократическое письмо как механизм господства // Полис. 1999. № 5.
• Орлова Г. Бюрократическая реальность // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

Контакты:

Круглый стол состоится во вторник, 13 декабря 2011 года в 17.00
по адресу: ул. Петровка, д. 12, стр. 1, ауд. 208. (подробнее)

Приглашаются все желающие. Тем, у кого нет пропуска в Высшую школу
экономики, просьба заранее обращаться к Алексею Плешкову
(sheginoid@gmail.com) для внесения в список на проход.

Дополнительные материалы:

• Об исследовательском проекте ИГИТИ
• «Круглый стол» «Статус документа в современной культуре: теоретические проблемы и российские практики» (Москва, 14 апреля 2009 г.) / НЛО, 2009, №99